广东342个镇街遭遇暴雨 最大降雨量达245.5毫米

另一方面由于法律系统的许多方面（如法院、立法机关等）并不对研究人员充分开放，因此关于法律制度的统计数据往往不容易取得——即使在定量方法最发达的美国也是如此。

"作为法理学特例的非洲法理学针对具有普遍性的法律专家的观念，展示一种具有排他主义的法学体系所可能具有的意义与价值。由中国学者郑永流教授主持的实践法理学的专题讨论试图从事实和规范的紧张关系中探求对何谓法律这一经典问题的回答。

（三）法治理论 本次大会的主题是全球和谐与法治，因此在专题会议中，法治理论也成为理所当然的热门议题。在第二个步骤中，阿列克西把实在性定义为权威性颁布与社会实效性。2）是否更应该强调理由的实质内容或理由应当符合人类正义。政府依法行政，树立法律权威。而审理案件则是法官在被告行为与不当为此行为的有关规范间建立联系的一步，在这一步中她对法官作了一种类型化的划分，并归纳出三种审判模式。

作为社会改革的手段，完善的法律体系为经济发展和政治改革提供有效保障。这些议题吸引了一大批对边缘性问题比较感兴趣的学者和听众，同时也反映了小组讨论的活力和开放性。我国古代著名思想家荀况曾指出：人……力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰，人能群，彼 不能群也。

[11]参见谢晖：《法边絮谈》，法律出版社2011年版，第27-31页。这一过程在法律方法上属于法律的外部发现，也是 习惯权利的推定活动。质言之，公民（社会）通过自身理解、推定和行使的权利享有，是公民交往的一种常态，反之，公民通过国家推定的权利享有， 只是例外，即只有在权利行使和享有过程中，公民因为权利纠纷而向公权力主体（行政、司法甚至立法组织）提出救济时，公权力主体才会动用权力，展开权利推 定。权利是个体意志自由的表达，但个体意志自由及其表达只有被置于某种关系体系中才有意 义。

[22]因此制度规范能把流动的文化规训在稳定的河床中。正因如此，当人们借助习惯权利在现代生活中主张具有法律意义的权利时，也只是表明根据现代理念在传统习惯的混沌内容中提取出了习惯权利，并准备借助诉讼把 其升华为新型权利而己。

那么，何谓权利推定？对此学界己有诸多研究，[27]但目前学者的研究多从国家的角度出发进行权利推定，对于社会的权利推定问题则较少予以论述，而 对权利推定的实质乃是对新型权利的一种习惯救济更没有揭示。[3]参见谢晖：《价值重建与规范选择——中国法治现代化沉思》，山东人民出版社1998年版，第14-30页。因此，这一推定并不在实质上影响立法的权利结构和权利体系。[18]对于 这一结论，笔者不能完全同意，如祭奠这一习惯不仅极具中国特色，而且反映了人类的一般情感，这可以在英美国家公墓随时可见的祭放的鲜花看得出来，也可以在 莫斯科郊外的新圣女公墓中人们虔诚的祭祀活动中看得出来，甚至在穆斯林世界，人们也能看到信徒们对拱北的重视，对自己祖先坟墓的保护。

既然祭奠是一项古老的传统，且是在人类社会较为普遍存在的传统，那么，祭奠权又为何被笔者列入新型权利的清单上？从笔者对新型权利的界定中，我们可以看出 祭奠权与新型权利的关系，即笔者对新型权利的界定是以当下的国家法为标准的。无论是社会的权利推定，还是国家的权利 推定，都建立在有关权利的习惯基础上。二是完全因为新环境、新条件的诞生而创生的习惯。变化中的习惯总是朝两方面发展，一是对传统的不断继承和拓展。

给付关凯元精神损害抚慰金200元。[23]制度经济学家把制度分为非正式制度和正式制度，柯武钢和史漫飞则称其为内在制度和外在制度。

[9]既然有新传统，就有新习惯，如下文将要探讨的网名权，即便一位博主是匿名的，也会经常因为言语之争而引起维权诉求，[10]从 而约定俗成地形成新习惯和新型权利——匿名习惯和网名权。就第二个问题而言，可以说，权利源于习惯，正如法律源于习惯。

[6][英]柯林武德：《历史的观念》，何兆武等译，北京大学出版社2010年版，第200页。而所谓社会的日常态度，实际上就是对习惯权利规范的肯定或者否定。可见，从新习惯到新型权利的过程绝不比从传统习惯到新型 权利的过程更简约。下面笔 者就分别探讨不同类型的两种习惯对新型权利的生成所具有的不同作用。[24]Merges R. P.， From Medieval Guilds to Open Software:Informal Norms， Appropriability Institutions， and Innovation， Conference on the Legal History of Intellectual Property， University of Wisconsin Law School， 2004， November 13. [25]Bruce L. Benson， Customary Law with Private Means of Resolving Disputes and Dispensing Justice。由于这种制度是内生的，[23] 因此更容易与变迁中的文化传统结成牢固的关系，甚至它就是文化传统必不可少的组成要素。

2.新习惯对新型权利生成的作用 诚如前述，习惯是不断变迁的，但处于变迁中的习惯并不是新习惯，而是仍然属于传统习惯，所变的只是传统习惯的内容和形式而己，如从前祭祖是烧纸钱，如今祭 祖则是立碑刻。立法超前的有限性，决定了立法上的既有权利规定只是当下的，新型权利 会随着社会交往方式的发展而不断出现。

因之，不论是这里的原告还是被告，大都围绕其网名权以及由之连带的荣誉权、名誉权而展开。所谓新型权利，就是指在国家实在法上没有规定，但在司法实践中当事人向法院诉请要求保护，法院或以推定和裁定的方式肯定之，或尽管未予肯定，但该请求得到 了社会的普遍理解、默认和接受而形成的权利。

给付关凯元公证费1000元等判决的 象征意义明显大于实际补偿。例如祭奠，在三十年前的中国 城乡，主要体现在先人的坟头或牌位前烧纸、放饭，而如今，这一习俗己因为经济的发展而大为进化：各种各样的经济产品、文化产品、科技产品都可以在一些 富有人家祖先的坟头找到。

唯需说明的是，对于法院和法官而言，面临一例基于传统习惯的权利请求，或许更容易作出判断，因为一来传统习惯 古老，人们对其中权利义务的共识性更强。其中认可是立法程序的作业，而裁定则是司法程序的作业。其原因一言以蔽之就是网民为了表达的方便和自由。分所表达的，在一般人的理解中，是指名分，是指 一个人在社会中的等级地位。

[24] 传统习惯是习惯权利取之不尽、用之不竭的源泉，习惯权利则是传统习惯加工和提升的规范成果。[4]而按照本文的逻辑，这个中介就是个体 之间的交往与合作，或者个体在交往合作中所表达的观念需要和所遵循的规范逻辑。

[德]柯武钢、史漫飞：《制度经济学—社会秩序与公共政 策》，韩朝华译，商务印书馆2000年版，第36-37页。2013年4月28日，北京市海淀区人民法院作出一审判决，原则性地支持原告关凯元的诉讼请 求：孔庆东回复关凯元的内容……明显含有对对方的侮辱性言论，并将该不当言论通过公共互联网传播至浏览该回复的其他用户，该回复又经其他网友转发，造成 不当言论继续传播，这种不当言论的公开传播造成知悉关凯元的个体对关凯元的社会评价降低。

在这个意义上，法律的生产过程，与克罗齐、柯林伍德等历史学家笔下的历史生产过程是一样的。（2） 权利是习惯的产物这一结论，还意味着有些新型权利的产生还会依从另一种习惯——新习惯。

那么，当事人基于传统习惯向法院提出一项根据传统保护其权利的诉讼请求而法院并未就此请求予以推定或裁判支持时，是否就意味着这项请求不能成为新型权利？ 笔者认为，虽然从公民权利意识的萌醒角度看，完全可以视其为新型权利，但从前文笔者对新型权利的界定看，笔者把习惯权利和新型权利作了较为严格的界分，即 只有被法院所推定的或者尽管法院未推定，但被社会普遍接受的针对习惯权利的诉求，才可谓之新型权利，它尽管不是法定的且尚未被纳入法律范畴，但己经获得了 司法正当程序对其权利属性的承认，或者经由诉讼而获得了社会主体的广泛认同。一、权利、新型权利的习惯基础 1.权利的社会——习惯结构 从法社会学的立场出发，所谓的权利体现了人们交往行为中的利益结构关系。可见，从习惯权利到新型权利，权利保障的力度较为有效地向前推进了一步。诚如马克思等经典理论家所指出的：权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会 文化观念。

二、从两个例证看新型权利的习惯基础 在近些年的司法实践中，关于新型权利的行使所引发的纠纷越来越多，[15]这里笔者仅举两例较为典型的诉讼以具体剖析在这些诉讼中所体现的新型权利及其与习惯的关系。因此，对它的保护就不仅是基于习惯权利，而且也可以顺理成章地推定为法律权利。

对于准实名的，事实上网民持有人的网名权效力类同于姓名权，因为网名权 己然附从于姓名权。二是在相对严格的成 文法制度下，法官的权利推定即使再严谨、严格，其功能或效力也主要作用于当事人，在当事人之外并不发生强制效力。

不过立法的超前仅仅是立法者基于对当前情势的观察和未来走向的预估而做出的，是人们运用智慧进行 判断的结果。[26]可见，从新习惯到新型权利的生成，也需要经过一定的过程和环节。